El Rey preside el acto de apertura del Año Judicial en el Tribunal Supremo

El Rey preside el acto de apertura del Año Judicial en el Tribunal Supremo

16 de septiembre de 2013

Rey Juan Carlos

La ceremonia coincide con las protestas de los funcionarios de Justicia ante la sede del Alto Tribunal

MADRID, 15 Sep. (EUROPA PRESS) – El Rey don Juan Carlos preside este lunes el solemne acto de Apertura del Año Judicial en el que intervendrán, con sendos discursos, el presidente del Tribunal Supremo, Gonzalo Moliner, y el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce.

El máximo responsable del Ministerio Público aprovechará para dar a conocer la Memoria de este órgano correspondiente a 2012, que resume las intervenciones de las diferentes fiscalías a lo largo del último año. Torres-Dulce ya entregó el primer ejemplar de esta Memoria al jefe del Estado el pasado miércoles en el Palacio de La Zarzuela.

Al acto asistirá el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón que estará acompañado por el secretario de Estado, Fernando Román, junto a magistrados del Tribunal Supremo, vocales del Consejo General del Poder Judicial, fiscales, representantes de la Audiencia Nacional y de tribunales superiores de justicia, así como ex presidentes del Tribunal Constitucional. Francisco Hernando y Pascual Sala ya ha confirmado su presencia, mientras que no se espera la asistencia de Carlos Dívar.

El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, y la alcaldesa de la capital, Ana Botella, también han confirmado su presencia. Además, han sido invitados los presidentes del Consejo de Estado, del Tribunal de Cuentas y la defensora del Pueblo.

La ceremonia coincidirá con las protestas convocadas por los sindicatos de Justicia en la Plaza de la Villa de París contra las reformas de Gallardón, el encarecimiento de la Justicia y los “salvajes” recortes que están sufriendo los funcionarios, “especialmente duros” en la Administración de Justicia.

CSIF, CCOO, STAJ y UGT han llamado a los funcionarios a concentrarse, entre las 11.30 y las 12.30 horas, para denunciar el proceso de “privatización”, iniciado en algunos casos por la “presión de lobbys profesionales muy bien situados en el Ministerio” y exigir el mantenimiento de los puestos de trabajo de todo el personal, sus retribuciones y la apertura de una “negociación real, con voz y voto” en las reformas de esta Administración.

Noticia original

El juez Castro investigará a la Infanta Cristina por presunto fraude fiscal

El juez Castro investigará a la Infanta Cristina por presunto fraude fiscal
(EP).- El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha acordado investigar a la Infanta Cristina por presuntos delitos contra la Hacienda Pública, al solicitar a la Agencia Tributaria (AEAT) nuevos datos que permitan determinar si la hija del Rey Don Juan Carlos incurrió en fraude fiscal como propietaria al 50% de la mercantil Aizoon, además de haber incorporado finalmente sus diez últimas declaraciones de la renta a las actuaciones del caso Nóos.
Noticia original

El juez Castro investigará a la Infanta Cristina por presunto fraude fiscal

El juez Castro investigará a la Infanta Cristina por presunto fraude fiscal

24 de mayo de 2013

La infanta Cristina

(EP).- El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha acordado investigar a la Infanta Cristina por presuntos delitos contra la Hacienda Pública, al solicitar a la Agencia Tributaria (AEAT) nuevos datos que permitan determinar si la hija del Rey Don Juan Carlos incurrió en fraude fiscal como propietaria al 50% de la mercantil Aizoon, además de haber incorporado finalmente sus diez últimas declaraciones de la renta a las actuaciones del caso Nóos.

Así lo ha decidido mediante un extenso auto que ha dictado este viernes, por el que ha dado un paso más en sus pesquisas en torno a la mujer de Iñaki Urdangarín tras la resolución de la Audiencia Provincial de Baleares que, a principios de este mes, dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por haber defraudado al fisco.

Y es que, según el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia, tanto Urdangarín como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.

El tribunal recalca así que el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible “conocimiento del origen ilícito y delictivo” de estos fondos.

La Sala incide asimismo en que, si bien la Duquesa de Palma podía desconocer el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que “provenía de un delito de malversación o de fraude”, lo que resulta “más dudoso” para los magistrados de la Sección Segunda es que la Infanta “desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública” puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.

Noticia original

La Abogacía del Estado no aprecia delito fiscal en la actuación de la infanta Cristina

La Abogacía del Estado no aprecia delito fiscal en la actuación de la infanta Cristina

17 de mayo de 2013

El juez instructor del caso Nóos, José Castro

 

La Abogacía del Estado no aprecia la comisión de delito fiscal alguno por parte de la infanta Cristina, después de que el juez instructor del caso Nóos, José Castro, le emplazase junto al resto de acusaciones a pronunciarse sobre las pesquisas a seguir en torno a la posibilidad de que la hija del Rey Don Juan Carlos hubiese defraudado a Hacienda.

   Así lo han señalado fuentes jurídicas a Europa Press, que han precisado que la Abogada del Estado Jefe, Dolores Ripoll, así lo ha comunicado al magistrado mediante un escrito que ha presentado a primera hora de esta mañana. La letrada está personada en la causa en representación de la Agencia Tributaria (AEAT) en calidad de acusación particular.

   Por el contrario, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicitó este jueves al juez que oficie a Hacienda a los efectos de que determine mediante un nuevo informe si la Infanta incurrió o no en el supuesto fraude fiscal al que recientemente aludió la Audiencia Provincial de Baleares en el auto por el que dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por delitos contra el fisco y de blanqueo de capitales.

   El representante del Ministerio Público pide, para dar “estricto cumplimiento” a lo dispuesto por el órgano judicial, que una vez emitido el informe pericial de Hacienda se le dé traslado del mismo para valorar las consecuencias penales que pudieran derivarse de su contenido.

   El tribunal de la Sección Segunda apuntaba a que tanto Iñaki Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.

   De este modo, la Sala dejaba en suspenso la imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos en relación al supuesto fraude fiscal, por cuanto, según recalcaba, el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible “conocimiento del origen ilícito y delictivo” de estos fondos.

   La Sala incidía asimismo en que, si bien la Infanta podía desconocer el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que “provenía de un delito de malversación o de fraude”, lo que resulta “más dudoso” para los magistrados de la Sección Segunda es que “desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública” puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.

PALMA DE MALLORCA, 17 May. (EUROPA PRESS) -

Noticia original

El juez Castro insta a las acusaciones a pronunciarse en torno al presunto fraude fiscal de la Infanta

El juez Castro insta a las acusaciones a pronunciarse en torno al presunto fraude fiscal de la Infanta

La Audiencia ha dejado las puertas abiertas a su posible imputación por supuestos delitos fiscales y blanqueo de capitales

10 de mayo de 2013

José Castro

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha dado traslado a las acusaciones personadas en la causa para que, en un plazo de cinco días, hagan las alegaciones que estimen oportunas sobre las líneas de investigación “insinuadas” por la Audiencia Provincial de Baleares en relación al presunto fraude fiscal en que habría incurrido la Infanta Cristina.

Así consta en la providencia que el magistrado ha dictado este viernes para solicitar a la Fiscalía Anticorrupción, las Abogacías de la Comunidad Autónoma y del Estado, los concejales del PSOE de Valencia, el PP balear y el sindicato Manos Limpias que se pronuncien sobre las pesquisas a seguir y, una vez lo hagan, procederá a resolver al respecto.

Y es que el tribunal de la Sección Segunda, en el auto que dictó el pasado martes para dejar sin efecto la imputación de la Infanta pero dejando las puertas abiertas a su posible encausamiento por presuntos delitos fiscales y blanqueo de capitales, apuntaba a que tanto Iñaki Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.

De este modo, la Sala dejaba en suspenso la imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos en relación al supuesto fraude fiscal, por cuanto, según recalcaba, el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible “conocimiento del origen ilícito y delictivo” de estos fondos.

La Sala incidía asimismo en que, si bien la Infanta podía desconocer el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que “provenía de un delito de malversación o de fraude”, lo que resulta “más dudoso” para los magistrados de la Sección Segunda es que “desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública” puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.

El tribunal, que basaba sus argumentaciones en un informe aportado al caso por la Agencia Tributaria (AEAT), aseveraba que éste suscita “zonas oscuras” que en estos momentos hacen “inviable emitir una opinión fundada sobre si la Infanta ha podido cometer o no un delito contra la Hacienda Pública”, de modo que insta al juez Castro a decidir de nuevo sobre la imputación de la Duquesa de Palma respecto a un posible fraude fiscal, no sin antes solicitar a Hacienda a que complemente su informe.

Todo ello con el objetivo de “dar respuesta a las cuestiones tributarias que se suscitan y también referidas a un posible blanqueo de capitales”, recalcaba la Audiencia, precisando que el propio informe de la AEAT reconoce que es provisional e incompleto, toda vez que “no sólo contiene dudas en cuanto a quién ha de ser el responsable de las irregularidades tributarias, sino que reconoce que la entidad Aizoon es una sociedad pantalla que ha sido constituida con finalidad defraudatoria”.

Así las cosas, el tribunal aseveraba que si Aizoon estaba participada al 50 por ciento por la Infanta, “no era más que una pantalla” y se constituyó “con una finalidad defraudatoria”, no se entiende que sólo atribuya la defraudación a uno de los socios (a Urdangarin).

EL TRIBUNAL NO ENTIENDE QUE LA DEFRAUDACIÓN SE ACHAQUE SÓLO AL DUQUE

“No se comprende que la AEAT haya prescindido de considerar la actuación cooperadora del socio no administrador [la Infanta] respecto del delito contra la Hacienda Pública”, añaden los magistrados, señalando que la Infanta “debería saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda”, tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que “se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon a Nóos”.

Es más, recalcan que aunque Urdangarin era el administrador de Aizoon, su mujer tenía el control funcional de la sociedad al ser titular del 50 por ciento del capital social, motivo por el que “podría estar en condiciones de impedir la defraudación” a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los años 2006, 2007 y 2008.

LA INFANTA PUDO PEDIR “QUE SE REGULARIZASE LA SITUACIÓN TRIBUTARIA”

De acuerdo con este planteamiento, el tribunal señala que a partir de marzo de 2006 -cuando la Infanta dejó la junta directiva de Nóos, de la que era vocal- o meses antes “ya debería saber que Aizoon no era una sociedad de profesionales y que ella y su marido la utilizaban para defraudar”. Así, sostiene que, como socia de la mercantil y “teniendo posibilidad de controlar la gestión, pudo haber convocado Junta de la sociedad y revocado poderes a su marido o pedido que se regularizase la situación tributaria”.

“Pero no lo hizo y Aizoon recibió dinero público y privado defraudado sociedades -se desgravaron gastos y amortizaciones no deducibles- e impuesto sobre la renta”, apuntaban los magistrados.

En el marco de esta causa, los investigadores apuntan a que el Duque “interpuso” esta mercantil para facturar “ciertos servicios de carácter personalísimo”, como el servicio doméstico, que nada tenían que ver con la actividad de la inmobiliaria, todo ello con el objetivo de reducir su propia tributación en la declaración del IRPF.

Y es que en un extenso informe al que tuvo acceso Europa Press, la Agencia Tributaria señala cómo durante 2007 y 2008, ejercicios en los que Urdangarin habría defraudado a Hacienda al menos 240.000 euros, utilizó Aizoon como “pantalla” para tributar gastos como los de su propio servicio doméstico o los de su asistenta personal, con el objetivo de beneficiarse de un tipo impositivo inferior (el aplicado a las sociedades).

ALMA DE MALLORCA, 10 May. (EUROPA PRESS) -

Noticia original

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

18 de marzo de 2013

Juez Castro

El juez instructor número 3 de Palma de Mallorca, José Castro, que instruye el “caso Nóos”, ha citado en calidad de testigos para el próximo martes al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero. A lo largo de los días 19 y 20 el magistrado ha citado a un total de 20 personas como testigos de la causa en Madrid, y más tarde se trasladará a Barcelona para interrogar a otras 15.

En la capital, los interrogatorios se desarrollarán en un departamento habilitado por el Decanato de los Juzgados de Madrid en Plaza de Castilla. Atendiendo al requerimiento del magistrado, y al igual que ocurre en Palma, no se permitirá a la prensa el acceso al edificio mientras se producen las declaraciones, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

En el caso de Romero, citado a las 19.00 horas del martes, el magistrado justifica su citación en el contenido de las declaraciones prestadas por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y del empresario Raimon Bergós, de las que se derivaría que realizó trabajos de “mediación y asesoramiento” -según la resolución- al Duque en relación a su posición en Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), impulsada presuntamente por ambos exsocios meses después de que, en 2006, el Rey Don Juan Carlos ordenase a Urdangarin abandonar sus negocios.

De acuerdo a la numerosa documentación aportada por Torres a la causa, el asesor externo de la Casa Real habría recomendado al marido de la Infanta Cristina guardar las apariencias si seguía con los negocios tras abandonar el Instituto Nóos.

El abogado ha negado en un comunicado haber prestado “asesoramiento jurídico” en los trámites de constitución de la FDCIS más allá de haber aconsejado a Urdangarin que si quería estar vinculado a ella se limitara a ser miembro de su consejo asesor, nunca de su órgano de gobierno. Romero sostenía así que su intervención en relación a los negocios del Duque se limitó básicamente a aconsejarle que hiciera una separación “entre las actividades mercantiles y las relativas al fomento social del deporte”, disolviera la Fundación Areté que creó con Torres en 2006 al ser una “reproducción” del esquema de Nóos y se limitara a figurar como miembro del consejo asesor en la FDCIS.

Pons acudirá al juzgado

Por su parte, González está citado a las 18.00 horas del día 19, y se espera su asistencia tras haber renunciado a la posibilidad de ser interrogado en su despacho oficial que le concede la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). El artículo 412.5 Primero de esta norma permite a los diputados, así como a otros numerosos altos cargos y autoridades, quedar exentos de acudir a las dependencias judiciales.

El dirigente popular ‘ya fue citado a declarar por el juez en mayo del pasado año, si bien finalmente su comparecencia fue suspendida y quedó pendiente de nueva fecha. Su interrogatorio girará en torno al convenio rubricado el 23 de diciembre de 2005 con el Instituto Nóos, en virtud del cual esta entidad se comprometía a colaborar en la preparación de la candidatura de la Comunidad Autónoma como sede de la I edición de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.

En concreto, Castro se desplazará los días 19 y 20 a Madrid mientras que el 20 y 21 viajará a Barcelona para interrogar al resto de testigos y a al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas, por la presunta comisión de delitos de prevaricación y malversación en relación a la preparación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.

Citados en madrid

Junto a González Pons y el Conde de Fontao, el día de San José también han sido citados, desde las 10.00 horas, otros de los supuestos hombres de paja del Duque, José María Teviño y Robert Cockx; el encargado de las relaciones entre la empresa Madrid 16 y la considerada sucesora del Instituto Nóos (Fundación Deporte, CUltura e Integración Social) Oscar de Lama; el director general de la sociedad madrileña Antonio Fernández; y también en representación de esta empresa Beatriz Valencia.

Ya el día 20, a partir de las 10.30 horas serán interrogados los representantes legales de distintas empresas de las que Urdangarin fue asesor -Lagardère, Havas, Pernod, Altadis y Seelinger y Conde-; Olga Cuquerella, presunta empleada ‘fantasma’ de Aizoon y hermana de la secretaria personal del Duque; el empresario Domingo Díaz de Mera; el exdirector del equipo ciclista Illes Balears José Miguel Echavarri; Miguel Angel Fontán, director comercial de Sofres; el presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig; y el responsable del Consorcio Valencia 2007, Jaume Mata.

En Barcelona, el día 21 están citados varios exempleados de Aizoon, mercantil cuya titularidad Urdangarin comparte al 50 por ciento con la Infanta Cristina, así como el propio Sorribas, mientras que el 21 comparecerán, entre otros testigos, representantes de las empresas Mixta África y Aceros Bergara.

Noticia original

El juez Castro interroga este martes en Madrid al Conde de Fontao y a González Pons en calidad de testigos

19 de marzo de 2013

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de de Palma, José Castro, instructor del caso Nóos, interrogará este martes de testigos al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero. A lo largo de estos días 19 y 20 el magistrado ha citado a un total de 20 personas como testigos de la causa en Madrid, y más tarde se trasladará a Barcelona para interrogar a otras 15.

Esteban González-Pons

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de de Palma, José Castro, instructor del caso Nóos, interrogará este martes de testigos al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero. A lo largo de estos días 19 y 20 el magistrado ha citado a un total de 20 personas como testigos de la causa en Madrid, y más tarde se trasladará a Barcelona para interrogar a otras 15.

En la capital, los interrogatorios se desarrollarán en un departamento habilitado por el Decanato de los Juzgados de Madrid en Plaza de Castilla. Atendiendo al requerimiento del magistrado, y al igual que ocurre en Palma, no se permitirá a la prensa el acceso al edificio mientras se producen las declaraciones, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

En el caso de Romero, citado a las 19.00 horas del martes, el magistrado justifica su citación en el contenido de las declaraciones prestadas por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y del empresario Raimon Bergós, de las que se derivaría que realizó trabajos de “mediación y asesoramiento” -según la resolución- al Duque en relación a su posición en Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), impulsada presuntamente por ambos exsocios meses después de que, en 2006, el Rey Don Juan Carlos ordenase a Urdangarin abandonar sus negocios.

De acuerdo a la numerosa documentación aportada por Torres a la causa, el asesor externo de la Casa Real habría recomendado al marido de la Infanta Cristina guardar las apariencias si seguía con los negocios tras abandonar el Instituto Nóos.

Sin embargo, el abogado ha negado en un comunicado haber prestado “asesoramiento jurídico” en los trámites de constitución de la FDCIS más allá de haber aconsejado a Urdangarin que si quería estar vinculado a ella se limitara a ser miembro de su consejo asesor, nunca de su órgano de gobierno.

Romero sostenía así que su intervención en relación a los negocios del Duque se limitó básicamente a aconsejarle que hiciera una separación “entre las actividades mercantiles y las relativas al fomento social del deporte”, disolviera la Fundación Areté que creó con Torres en 2006 al ser una “reproducción” del esquema de Nóos y se limitara a figurar como miembro del consejo asesor en la FDCIS.

PONS ACUDIRÁ AL JUZGADO

Por su parte, González Pons está citado a las 18.00 horas del día 19, y se espera su asistencia tras haber renunciado a la posibilidad de ser interrogado en su despacho oficial que le concede la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). El artículo 412.5 Primero de esta norma permite a los diputados, así como a otros numerosos altos cargos y autoridades, quedar exentos de acudir a las dependencias judiciales.

El dirigente popular ya fue citado a declarar por el juez en mayo del pasado año, si bien finalmente su comparecencia fue suspendida y quedó pendiente de nueva fecha. Su interrogatorio girará en torno al convenio rubricado el 23 de diciembre de 2005 con el Instituto Nóos, en virtud del cual esta entidad se comprometía a colaborar en la preparación de la candidatura de la Comunidad Autónoma como sede de la I edición de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.

En concreto, Castro se desplazará estos días 19 y 20 a Madrid mientras que el 20 y 21 viajará a Barcelona para interrogar al resto de testigos y a al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas, por la presunta comisión de delitos de prevaricación y malversación en relación a la preparación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.

CITADOS EN MADRID

Junto a González Pons y el Conde de Fontao, el día de San José también han sido citados, dede las 10.00 horas, otros de los supuestos hombres de paja del Duque, José María Teviño y Robert Cockx; el encargado de las relaciones entre la empresa Madrid 16 y la considerada sucesora del Instituto Nóos (Fundación Deporte, CUltura e Integración Social) Oscar de Lama; el director general de la sociedad madrileña Antonio Fernández; y también en representación de esta empresa Beatriz Valencia.

Ya el día 20, a partir de las 10.30 horas serán interrogados los representantes legales de distintas empresas de las que Urdangarin fue asesor -Lagardère, Havas, Pernod, Altadis y Seelinger y Conde-; Olga Cuquerella, presunta empleada ‘fantasma’ de Aizoon y hermana de la secretaria personal del Duque; el empresario Domingo Díaz de Mera; el exdirector del equipo ciclista Illes Balears José Miguel Echavarri; Miguel Angel Fontán, director comercial de Sofres; el presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig; y el responsable del Consorcio Valencia 2007, Jaume Mata.

En Barcelona, el día 21 están citados varios exempleados de Aizoon, mercantil cuya titularidad Urdangarin comparte al 50 por ciento con la Infanta Cristina, así como el propio Sorribas, mientras que el 21 comparecerán, entre otros testigos, representantes de las empresas Mixta África y Aceros Bergara. MADRID, 18 Mar. (EUROPA PRESS) -

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

18 de marzo de 2013

Juez Castro

El juez instructor número 3 de Palma de Mallorca, José Castro, que instruye el “caso Nóos”, ha citado en calidad de testigos para el próximo martes al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero. A lo largo de los días 19 y 20 el magistrado ha citado a un total de 20 personas como testigos de la causa en Madrid, y más tarde se trasladará a Barcelona para interrogar a otras 15.

En la capital, los interrogatorios se desarrollarán en un departamento habilitado por el Decanato de los Juzgados de Madrid en Plaza de Castilla. Atendiendo al requerimiento del magistrado, y al igual que ocurre en Palma, no se permitirá a la prensa el acceso al edificio mientras se producen las declaraciones, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

En el caso de Romero, citado a las 19.00 horas del martes, el magistrado justifica su citación en el contenido de las declaraciones prestadas por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y del empresario Raimon Bergós, de las que se derivaría que realizó trabajos de “mediación y asesoramiento” -según la resolución- al Duque en relación a su posición en Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), impulsada presuntamente por ambos exsocios meses después de que, en 2006, el Rey Don Juan Carlos ordenase a Urdangarin abandonar sus negocios.

De acuerdo a la numerosa documentación aportada por Torres a la causa, el asesor externo de la Casa Real habría recomendado al marido de la Infanta Cristina guardar las apariencias si seguía con los negocios tras abandonar el Instituto Nóos.

El abogado ha negado en un comunicado haber prestado “asesoramiento jurídico” en los trámites de constitución de la FDCIS más allá de haber aconsejado a Urdangarin que si quería estar vinculado a ella se limitara a ser miembro de su consejo asesor, nunca de su órgano de gobierno. Romero sostenía así que su intervención en relación a los negocios del Duque se limitó básicamente a aconsejarle que hiciera una separación “entre las actividades mercantiles y las relativas al fomento social del deporte”, disolviera la Fundación Areté que creó con Torres en 2006 al ser una “reproducción” del esquema de Nóos y se limitara a figurar como miembro del consejo asesor en la FDCIS.

Pons acudirá al juzgado

Por su parte, González está citado a las 18.00 horas del día 19, y se espera su asistencia tras haber renunciado a la posibilidad de ser interrogado en su despacho oficial que le concede la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). El artículo 412.5 Primero de esta norma permite a los diputados, así como a otros numerosos altos cargos y autoridades, quedar exentos de acudir a las dependencias judiciales.

El dirigente popular ‘ya fue citado a declarar por el juez en mayo del pasado año, si bien finalmente su comparecencia fue suspendida y quedó pendiente de nueva fecha. Su interrogatorio girará en torno al convenio rubricado el 23 de diciembre de 2005 con el Instituto Nóos, en virtud del cual esta entidad se comprometía a colaborar en la preparación de la candidatura de la Comunidad Autónoma como sede de la I edición de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.

En concreto, Castro se desplazará los días 19 y 20 a Madrid mientras que el 20 y 21 viajará a Barcelona para interrogar al resto de testigos y a al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas, por la presunta comisión de delitos de prevaricación y malversación en relación a la preparación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.

Citados en madrid

Junto a González Pons y el Conde de Fontao, el día de San José también han sido citados, desde las 10.00 horas, otros de los supuestos hombres de paja del Duque, José María Teviño y Robert Cockx; el encargado de las relaciones entre la empresa Madrid 16 y la considerada sucesora del Instituto Nóos (Fundación Deporte, CUltura e Integración Social) Oscar de Lama; el director general de la sociedad madrileña Antonio Fernández; y también en representación de esta empresa Beatriz Valencia.

Ya el día 20, a partir de las 10.30 horas serán interrogados los representantes legales de distintas empresas de las que Urdangarin fue asesor -Lagardère, Havas, Pernod, Altadis y Seelinger y Conde-; Olga Cuquerella, presunta empleada ‘fantasma’ de Aizoon y hermana de la secretaria personal del Duque; el empresario Domingo Díaz de Mera; el exdirector del equipo ciclista Illes Balears José Miguel Echavarri; Miguel Angel Fontán, director comercial de Sofres; el presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig; y el responsable del Consorcio Valencia 2007, Jaume Mata.

En Barcelona, el día 21 están citados varios exempleados de Aizoon, mercantil cuya titularidad Urdangarin comparte al 50 por ciento con la Infanta Cristina, así como el propio Sorribas, mientras que el 21 comparecerán, entre otros testigos, representantes de las empresas Mixta África y Aceros Bergara.

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

18 de marzo de 2013

Juez Castro

El juez instructor número 3 de Palma de Mallorca, José Castro, que instruye el “caso Nóos”, ha citado en calidad de testigos para el próximo martes al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero. A lo largo de los días 19 y 20 el magistrado ha citado a un total de 20 personas como testigos de la causa en Madrid, y más tarde se trasladará a Barcelona para interrogar a otras 15.

En la capital, los interrogatorios se desarrollarán en un departamento habilitado por el Decanato de los Juzgados de Madrid en Plaza de Castilla. Atendiendo al requerimiento del magistrado, y al igual que ocurre en Palma, no se permitirá a la prensa el acceso al edificio mientras se producen las declaraciones, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

En el caso de Romero, citado a las 19.00 horas del martes, el magistrado justifica su citación en el contenido de las declaraciones prestadas por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y del empresario Raimon Bergós, de las que se derivaría que realizó trabajos de “mediación y asesoramiento” -según la resolución- al Duque en relación a su posición en Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), impulsada presuntamente por ambos exsocios meses después de que, en 2006, el Rey Don Juan Carlos ordenase a Urdangarin abandonar sus negocios.

De acuerdo a la numerosa documentación aportada por Torres a la causa, el asesor externo de la Casa Real habría recomendado al marido de la Infanta Cristina guardar las apariencias si seguía con los negocios tras abandonar el Instituto Nóos.

El abogado ha negado en un comunicado haber prestado “asesoramiento jurídico” en los trámites de constitución de la FDCIS más allá de haber aconsejado a Urdangarin que si quería estar vinculado a ella se limitara a ser miembro de su consejo asesor, nunca de su órgano de gobierno. Romero sostenía así que su intervención en relación a los negocios del Duque se limitó básicamente a aconsejarle que hiciera una separación “entre las actividades mercantiles y las relativas al fomento social del deporte”, disolviera la Fundación Areté que creó con Torres en 2006 al ser una “reproducción” del esquema de Nóos y se limitara a figurar como miembro del consejo asesor en la FDCIS.

Pons acudirá al juzgado

Por su parte, González está citado a las 18.00 horas del día 19, y se espera su asistencia tras haber renunciado a la posibilidad de ser interrogado en su despacho oficial que le concede la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). El artículo 412.5 Primero de esta norma permite a los diputados, así como a otros numerosos altos cargos y autoridades, quedar exentos de acudir a las dependencias judiciales.

El dirigente popular ‘ya fue citado a declarar por el juez en mayo del pasado año, si bien finalmente su comparecencia fue suspendida y quedó pendiente de nueva fecha. Su interrogatorio girará en torno al convenio rubricado el 23 de diciembre de 2005 con el Instituto Nóos, en virtud del cual esta entidad se comprometía a colaborar en la preparación de la candidatura de la Comunidad Autónoma como sede de la I edición de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.

En concreto, Castro se desplazará los días 19 y 20 a Madrid mientras que el 20 y 21 viajará a Barcelona para interrogar al resto de testigos y a al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas, por la presunta comisión de delitos de prevaricación y malversación en relación a la preparación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.

Citados en madrid

Junto a González Pons y el Conde de Fontao, el día de San José también han sido citados, desde las 10.00 horas, otros de los supuestos hombres de paja del Duque, José María Teviño y Robert Cockx; el encargado de las relaciones entre la empresa Madrid 16 y la considerada sucesora del Instituto Nóos (Fundación Deporte, CUltura e Integración Social) Oscar de Lama; el director general de la sociedad madrileña Antonio Fernández; y también en representación de esta empresa Beatriz Valencia.

Ya el día 20, a partir de las 10.30 horas serán interrogados los representantes legales de distintas empresas de las que Urdangarin fue asesor -Lagardère, Havas, Pernod, Altadis y Seelinger y Conde-; Olga Cuquerella, presunta empleada ‘fantasma’ de Aizoon y hermana de la secretaria personal del Duque; el empresario Domingo Díaz de Mera; el exdirector del equipo ciclista Illes Balears José Miguel Echavarri; Miguel Angel Fontán, director comercial de Sofres; el presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig; y el responsable del Consorcio Valencia 2007, Jaume Mata.

En Barcelona, el día 21 están citados varios exempleados de Aizoon, mercantil cuya titularidad Urdangarin comparte al 50 por ciento con la Infanta Cristina, así como el propio Sorribas, mientras que el 21 comparecerán, entre otros testigos, representantes de las empresas Mixta África y Aceros Bergara.

Noticia original

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

El juez Castro interrogará el martes en Madrid al Conde de Fontao y González Pons en calidad de testigos

18 de marzo de 2013

Juez Castro

El juez instructor número 3 de Palma de Mallorca, José Castro, que instruye el “caso Nóos”, ha citado en calidad de testigos para el próximo martes al vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, y al asesor jurídico externo de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero. A lo largo de los días 19 y 20 el magistrado ha citado a un total de 20 personas como testigos de la causa en Madrid, y más tarde se trasladará a Barcelona para interrogar a otras 15.

En la capital, los interrogatorios se desarrollarán en un departamento habilitado por el Decanato de los Juzgados de Madrid en Plaza de Castilla. Atendiendo al requerimiento del magistrado, y al igual que ocurre en Palma, no se permitirá a la prensa el acceso al edificio mientras se producen las declaraciones, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

En el caso de Romero, citado a las 19.00 horas del martes, el magistrado justifica su citación en el contenido de las declaraciones prestadas por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y del empresario Raimon Bergós, de las que se derivaría que realizó trabajos de “mediación y asesoramiento” -según la resolución- al Duque en relación a su posición en Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), impulsada presuntamente por ambos exsocios meses después de que, en 2006, el Rey Don Juan Carlos ordenase a Urdangarin abandonar sus negocios.

De acuerdo a la numerosa documentación aportada por Torres a la causa, el asesor externo de la Casa Real habría recomendado al marido de la Infanta Cristina guardar las apariencias si seguía con los negocios tras abandonar el Instituto Nóos.

El abogado ha negado en un comunicado haber prestado “asesoramiento jurídico” en los trámites de constitución de la FDCIS más allá de haber aconsejado a Urdangarin que si quería estar vinculado a ella se limitara a ser miembro de su consejo asesor, nunca de su órgano de gobierno. Romero sostenía así que su intervención en relación a los negocios del Duque se limitó básicamente a aconsejarle que hiciera una separación “entre las actividades mercantiles y las relativas al fomento social del deporte”, disolviera la Fundación Areté que creó con Torres en 2006 al ser una “reproducción” del esquema de Nóos y se limitara a figurar como miembro del consejo asesor en la FDCIS.

Pons acudirá al juzgado

Por su parte, González está citado a las 18.00 horas del día 19, y se espera su asistencia tras haber renunciado a la posibilidad de ser interrogado en su despacho oficial que le concede la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). El artículo 412.5 Primero de esta norma permite a los diputados, así como a otros numerosos altos cargos y autoridades, quedar exentos de acudir a las dependencias judiciales.

El dirigente popular ‘ya fue citado a declarar por el juez en mayo del pasado año, si bien finalmente su comparecencia fue suspendida y quedó pendiente de nueva fecha. Su interrogatorio girará en torno al convenio rubricado el 23 de diciembre de 2005 con el Instituto Nóos, en virtud del cual esta entidad se comprometía a colaborar en la preparación de la candidatura de la Comunidad Autónoma como sede de la I edición de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse.

En concreto, Castro se desplazará los días 19 y 20 a Madrid mientras que el 20 y 21 viajará a Barcelona para interrogar al resto de testigos y a al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas, por la presunta comisión de delitos de prevaricación y malversación en relación a la preparación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.

Citados en madrid

Junto a González Pons y el Conde de Fontao, el día de San José también han sido citados, desde las 10.00 horas, otros de los supuestos hombres de paja del Duque, José María Teviño y Robert Cockx; el encargado de las relaciones entre la empresa Madrid 16 y la considerada sucesora del Instituto Nóos (Fundación Deporte, CUltura e Integración Social) Oscar de Lama; el director general de la sociedad madrileña Antonio Fernández; y también en representación de esta empresa Beatriz Valencia.

Ya el día 20, a partir de las 10.30 horas serán interrogados los representantes legales de distintas empresas de las que Urdangarin fue asesor -Lagardère, Havas, Pernod, Altadis y Seelinger y Conde-; Olga Cuquerella, presunta empleada ‘fantasma’ de Aizoon y hermana de la secretaria personal del Duque; el empresario Domingo Díaz de Mera; el exdirector del equipo ciclista Illes Balears José Miguel Echavarri; Miguel Angel Fontán, director comercial de Sofres; el presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig; y el responsable del Consorcio Valencia 2007, Jaume Mata.

En Barcelona, el día 21 están citados varios exempleados de Aizoon, mercantil cuya titularidad Urdangarin comparte al 50 por ciento con la Infanta Cristina, así como el propio Sorribas, mientras que el 21 comparecerán, entre otros testigos, representantes de las empresas Mixta África y Aceros Bergara.

Noticia original