El TSJA declara "ajustado a derecho" el ERE de Mercasevilla de 2013

El TSJA declara "ajustado a derecho" el ERE de Mercasevilla de 2013

14 de marzo de 2014

TSJ Andalucía

SEVILLA, 13 Mar. (EUROPA PRESS) – La sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), finalmente, ha desestimado la demanda colectiva promovida contra el expediente de regulación de empleo (ERE) consumado en agosto de 2013 por la sociedad gestora del mercado central de abastos hispalense, Mercasevilla, declarando “ajustada a derecho la decisión extintiva” acordada por esta empresa mixta participada mayoritariamente por el Ayuntamiento hispalense y la sociedad estatal Mercasa.

Este ERE supuso el despido de 129 trabajadores con indemnizaciones de 20 días por año de servicio, el mínimo que estipula la legislación laboral.

A través de una sentencia emitida el 6 de marzo y recogida por Europa Press, la sala de lo Social del Alto Tribunal andaluz resuelve la demanda colectiva contra estos despidos que comenzaron a ser efectivos el pasado 12 de agosto de 2013, la jornada en la que, precisamente, entraba en vigor la liberalización de los servicios que la plantilla de Mercasevilla prestaba en la lonja de pescado del mercado central, extremo que implicaba el pago de una tasa por parte de los empresarios mayoristas de pescado.

La liberalización de los servicios de carga de género, pesaje y facturación y cobro de ventas que la plantilla de Mercasevilla prestaba en la lonja de pescado, en ese sentido, constituye el eje del conflicto. El Gobierno municipal del popular Juan Ignacio Zoido sostiene que esta liberalización responde al cumplimiento de las exigencias y dictámenes de las instituciones y normativas europeas, toda vez que los trabajadores defienden que la Unión Europea no ha emitido nunca ningún dictamen concluyente o definitivo sobre este aspecto.

LIBERALIZACIÓN DE SERVICIOS

Fuere como fuere, en 2013 el Consistorio hispalense promovió y aprobó definitivamente una modificación de los reglamentos de Mercasevilla liberalizando los servicios que los trabajadores de la empresa prestaban en la lonja de pescado, extremo que entró en vigor el pasado 12 de agosto de 2013. Los mayoristas de pescado, así obtenían libertad para contratar de cualquier manera las labores de carga de género, pesaje y facturación y cobro de ventas. En paralelo, y dada la incidencia de este aspecto sobre su plantilla, Mercasevilla impulsó y consumó un expediente de regulación de empleo saldado con 129 despidos con indemnizaciones de 20 días por año de trabajo, siendo la mayoría de los afectados trabajadores ligados a la lonja de pescado.

La sentencia del TSJA, de cualquier modo, explica que los empresarios mayoristas de pescado se oponían “al menos desde 1987″ a la “obligatoriedad” de que fuese la plantilla de Mercasevilla la encargada de realizar estos servicios, toda vez que este extremo implicaba para el colectivo de empresarios una tasa correspondiente al 3,6 por ciento de sus ventas. En ese sentido, y en cuanto a la demanda colectiva promovida por los trabajadores despedidos contra Mercasevilla, el Ayuntamiento, la asociación de mayoristas de pescado, los propios mayoristas y las empresas ‘Grudescase S.C.A.’ y ‘Gesico Sistemas S.L.’, la sentencia zanja que todos ellos, a excepción de la propia Mercasevilla, “carecen de vinculación con los demandantes” y, por tanto, no tiene “interés” que figuren en el pleito.

“La obligatoriedad de los ayuntamientos de prestar el servicio en los mercados se limita a controlar la salubridad e higiene de los productos y fomentar la competencia entre los empresarios (…), pero no alcanza a que se imponga la utilización obligatoria de determinado personal por parte de los empresarios mayoristas”, explica la sentencia sobre el rol del Ayuntamiento, toda vez que Mercasevilla “no está integrada en la estructura orgánica y funcional” del Ayuntamiento pese a que el mismo es su socio mayoritario.

CAUSAS “NOTORIAS”

Sobre las causas de los despidos, la sentencia considera que “son de todo punto notorias” dada “la precaria situación económica de la empresa”, con rentabilidades de un 147 por ciento en negativo en 2012 y de un 345 por ciento en negativo en 2010, por ejemplo. “Es una rentabilidad empresarial a todas luces insostenible, siendo una situación que no se puede perpetuar por el hecho de que no está peor que otros años”, expone el TSJA considerando “acreditada la situación económica negativa” esgrimida para los despidos y que constituye “motivo suficiente” para justificar los mismos.

En cuanto al periodo de consultas del expediente de regulación de empleo, la sentencia expone que los representantes de los trabajadores “sólo ofertaron una reducción de jornada a 30 horas semanales con reducción salarial sin efectos posteriores y extinciones a 45 días por año de servicio, como si de despidos improcedentes se tratase”. “Es evidente que esta propuesta no se puede asumir por una empresa deficitaria que va a ir a peor al desaparecer la obligatoriedad de que los mayoristas abonen las tasas, lo que supone la pérdida de un ingreso fijo fundamental”, avisa el fallo. “La voluntad negociadora de los representantes de los trabajadores era más bien nula o poco escasa”, critica además la sentencia.

Sobre el quid del asunto, la liberalización de los servicios de carga de género, pesaje y facturación y cobro de ventas, la sentencia descarta “fraude o abuso de derecho”, pues se trata de una operación promovida por el Ayuntamiento dentro de sus propias “competencias”. Así, el TSJA, a través de esta sentencia susceptible de recurso de casación, desestima la demanda colectiva y declara “ajustada a derecho la decisión extintiva”.

Noticia original

Tres vocales del CGPJ apoyan el recurso del PSOE porque la reforma del Poder Judicial "ataca" su independencia

Tres vocales del CGPJ apoyan el recurso del PSOE porque la reforma del Poder Judicial "ataca" su independencia
Los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Félix Azón, Inmaculada Montalbán y Margarita Robles han calificado como una “buena noticia” el recurso de inconstitucionalidad que el PSOE ha interpuesto contra la reforma del órgano de gobierno de los jueces porque conlleva un “ataque relevante” a la “independencia” del Poder Judicial.
Noticia original

Rajoy califica Gibraltar de "anacronismo colonial" en la ONU

Rajoy califica Gibraltar de "anacronismo colonial" en la ONU
MADRID (Reuters) – El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, aprovechó el miércoles, madrugada del jueves en España, su discurso ante la 68 Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York para reivindicar el diálogo sobre la colonia británica de Gibraltar, territorio que calificó de "anacronismo".
Noticia original

Gallardón defiende las tasas judiciales porque han "extendido la justicia gratuita a colectivos"

Gallardón defiende las tasas judiciales porque han "extendido la justicia gratuita a colectivos"
Cree que la Justicia “puede ser gratuita, pero no gratis”, y el PSOE le acusa de volver a un sistema franquista y le insta a derogarlas.
Noticia original

Siria celebra la "histórica retirada americana" mientras Obama duda

Siria celebra la "histórica retirada americana" mientras Obama duda
BEIRUT/WASHINGTON (Reuters) – Siria calificó de "histórica retirada estadounidense" el domingo la decisión del presidente Barack Obama de retrasar un ataque inminente al decidir consultar al Congreso y acusó al líder norteamericano de tener dudas y estar confuso.
Noticia original

Bárcenas y el hijo de Sanchís llevaron a cabo "una mezcla de capital" para "ocultar" los fondos de Suiza

Bárcenas y el hijo de Sanchís llevaron a cabo "una mezcla de capital" para "ocultar" los fondos de Suiza

La UDEF sostiene que la sociedad que Bárcenas creó en Uruguay para sacar su dinero fue cerrada tras la imputación en marzo del extesorero de AP

29 de agosto de 2013

Luis Bárcenas

El extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas y el hijo de su homólogo en Alianza Popular (PP) Ángel Sanchís Perales llevaron a cabo “una mezcla de capital” en las cuentas de las sociedades de éste último para intentar lograr la “ocultación de los fondos” que el primero tenía en Suiza, que alcanzaron los 48 millones de euros en 2007.

Así consta en un nuevo informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que se detalla que Bárcenas desvió a Estados Unidos un total de seis millones de euros tras conocerse su imputación en 2009 en el ‘caso Gürtel’.

El informe –en el que se basó el juez Ruz para solicitar el pasado 13 de agosto el bloqueo de las cuentas la sociedad TMQ Capital, vinculada a Bárcenas, en el HSBC de Nueva York– señala que en 2009 el entonces responsable de las finanzas ‘populares’ trasladó tres millones de euros a la sociedad Brixco y otros dos a La Moraleja –ambas propiedad de Ángel Sanchís Herrero, hijo del extesorero de AP– y un millón más a Lidmel International.

Tras estos movimientos, “disfrazados bajo presuntos contratos de préstamo de dinero con el objetivo de solapar la titularidad real de los mismos”, según la UDEF, el testaferro de Bárcenas en Suiza, Iván Yáñez, y el hijo de Sanchís crearon en septiembre de 2010 una sociedad en Uruguay denominada Rumagol que utilizaron para “contener fondos de Luis Bárcenas con la finalidad de mantenerlos ocultos a las autoridades”.

 La empresa, en cuya constitución participó Bárcenas tras un viaje a la provincia de Chubut (Argentina) en compañía de Sanchís Herrero, recibió tres millones de Brixco provenientes de los fondos que la Fundación Sinequanon tenía en el Dresdner Bank de Ginebra, 626.000 euros de la cuenta que Yáñez tenía en el Lombard Odier y 175.000 de la que estaba a nombre de Rosalía Iglesias, mujer de Bárcenas.

“RELACIÓN PERSONAL” CON SANCHÍS Y YÁÑEZ

El informe policial justifica estos movimientos por la “relación personal” que Bárcenas tenía con los padres de Sanchís Herrero e Iván Yáñez, hijo del trabajador del PP Francisco Yáñez. “Esta relación personal favorece la creación de una confianza tal que permite que se puedan transferir fondos a cuentas abiertas a nombre de los anteriores con la finalidad de que sean estas personas las que figuren como propietarias ficticias del patrimonio de la sociedad, favoreciéndose de esta forma la ocultación del verdadero titular de ese capital, Luis Bárcenas”, señala el informe.

La cuenta de Rumagol se canceló en marzo de 2013 debido a la imputación de Sanchís Perales en el ‘caso Gürtel’, según declaró el propio Yáñez ante el juez Ruz el pasado 27 de junio. Sus fondos fueron trasvasados, según el informe, a una cuenta de la sociedad TQM Capital en el HSBC de Nueva York y otra de Interactive Brokers en el Citibank de Londres a nombre del testaferro. Una parte de los ingresos en esta última sociedad (132.051 euros) fueron utilizados en septiembre de 2012 para que Bárcenas se acogiera a la amnistía fiscal a través de la sociedad Granda Global.

RUMAGOL CERRÓ POR LA IMPUTACIÓN DE SANCHÍS

Según la UDEF, el motivo esgrimido por Yáñez para cerrar esta cuenta resulta “extemporáneo e incierto”, por lo que se llega a la conclusión de que “el verdadero motivo del cierre de la sociedad es la localización de su posición bancaria por las autoridades españolas y el riesgo de que por éstas se solicite su bloqueo”.

Además, el informe detalla que Bárcenas e Iglesias utilizaron una sociedad sin actividad mercantil radicada en Madrid, denominada Consolur Land, en la que recibieron 143.959,15 euros desde dos posiciones bancarias de La Moraleja, una de las cuales correspondía al Atlantic Capital Bank de Atlanta.

Según la UDEF, estos fondos “forman parte de los originariamente expatriados desde las cuentas de Bárcenas en el país helvético con destino a Estados Unidos y finalmente introducidos en España, solapados bajo un supuesto contrato de prestación de servicios”. Esta cuenta, además, nutría a otra que Iglesias tenía en Bankia bajo el concepto de “pago renta mes” y “nómina”.

NO HAY CONEXIÓN DIRECTA CON ‘GÜRTEL’

Los investigadores también concluyen en su informe que “no se puede establecer una conexión directa” entre las comisiones que la red ‘Gürtel’ entregó a Bárcenas, reflejadas por el contable de la red José Luiz Izquierdo, con los ingresos de efectivo que el extesorero realizó en el Lombard Odier y el Dresdner Bank de Ginebra, por cuanto no coinciden en cuantía ni en el tiempo.

Según la UDEF, el principal motivo por el cual no se puede hacer una correspondencia directa entre ambas fuentes de capital ni descartar dicha vinculación es la existencia de ingresos en ambas entidades de origen desconocido y que no han sido justificados por el ex tesorero del PP.

El informe también revela que Iván Yáñez percibió, a tráves de la sociedad Granda Global, hasta 459.897,89 euros de más por sus labores de asesoramiento de inversiones, una cantidad “considerablemente” superior a la pactada en el contrato que suscribió con Bárcenas el 1 de octubre de 2009 y que debería haberse aproximado a 765.867 en lugar de a 1.225.765 euros por los trabajos realizados durante el último trimestre de 2009 y los once primeros meses de 2010.

Noticia original