Un total de seis candidatos optan a la presidencia de la Audiencia Nacional, tres de ellos magistrados de este órgano

Un total de seis candidatos optan a la presidencia de la Audiencia Nacional, tres de ellos magistrados de este órgano

14 de marzo de 2014

Audiencia Nacional

(EP).- Un total de seis magistrados optan a presidir la Audiencia Nacional en sustitución de Ángel Juanes, que fue nombrado vicepresidente del Tribunal Supremo el pasado mes de diciembre. De ellos, tres son actualmente magistrados de este órgano.

Estos tres magistrados son los jueces centrales de instrucción Fernando Andreu e Ismael Moreno y el integrante de la Sección Primera de la Sala de lo Penal Javier Martínez Lázaro.

Los tres otros aspirantes, son el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias José Ramón Navarro, el juez de enlace de España en Francia Juan Pablo González y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja Ignacio Espinosa, quien fue candidato por el PP para formar parte del Tribunal Constitucional.

Pleno de abril

Al tratarse de una plaza de carácter gubernativo, todos los candidatos deberán ser entrevistados en las próximas semanas por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que tras analizar sus candidaturas propondrá una terna de nombres de los que saldrá el del nuevo presidente de la Audiencia Nacional.

Fuentes del Consejo han señalado a Europa Press que, a falta de sustanciar todos estos trámites, es probable que el asunto no se lleve al Pleno del órgano de gobierno de los jueces hasta su sesión del mes de abril. El elegido ocupará la plaza que actualmente ocupa en funciones el presidente de lo Social de la Audiencia Nacional Ricardo Bodas.

Andreu, titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, es el magistrado encargado del caso Bankia, en el que investiga, por un lado, a la excúpula de la entidad con Rodrigo Rato a la cabeza por la salida a Bolsa del banco, y por otra la comercialización de las preferentes por parte de las cajas que la integraron.

Su Juzgado se encarga también de la operación Emperador en la que se desarticuló la red dedicada al blanqueo de capitales encabezada por el ciudadano chino Gao Ping.

Por su parte el titular del Juzgado Central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, ordenó a instancias de la Sala de lo Penal la detención del expresidente de China Jian Zeming en el marco de una investigación sobre la comisión de delitos de genocidio contra la población del Tibet.

Noticia original

Ruiz-Mateos asegura que, de nuevo, no comparecerá ante la juez Alaya porque "no cree" en la Justicia

Ruiz-Mateos asegura que, de nuevo, no comparecerá ante la juez Alaya porque "no cree" en la Justicia

12 de marzo de 2014

José María Ruiz-Mateos

SEVILLA, 11 Mar. (EUROPA PRESS) – El empresario jerezano José María Ruiz-Mateos, a quien la juez que investiga el caso de los ERE irregulares ha citado a declarar como imputado este miércoles bajo la advertencia de que, en caso de que nuevamente no comparezca, “la orden de citación podrá convertirse en orden de detención”, ha hecho público un comunicado en el que asegura que “no irá a Sevilla a declarar” porque “no cree en la Justicia, y si la hubiera, ni en su honorabilidad”.

En una nota remitida a los medios de comunicación, Ruiz-Mateos dice que “31 años es tiempo de sobra para que cualquier juez decente hubiese investigado el robo de un patrimonio que me pertenece y con unas migas de mi trabajo empresarial y financiero ya estarían resueltos los problemas actuales y satisfechos los pagos a inversores”. “No hay denominación para tanta injusticia constante”, asevera.

“No creo en la Justicia ni en la honorabilidad de los jueces”, por lo que “reitero que no iré a Sevilla a declarar, así me ajusticien en plaza pública o me lleven a la picota del descrédito y la trampa permanente”. “Haga lo que haga, me quedo en esta casa que no es mía esperando que me detengan, lo único que puedo aguardar en este maravilloso país tomado por sinvergüenzas de la política, la banca y la judicatura”, dice.

“Que no me esperen en Sevilla que llevo soportando yo 31 años con la esperanza de un resquicio de mínima honradez que no hubo nunca”, concluye el comunicado.

Noticia original

Los jueces rechazan por unanimidad en su informe la imposición de la custodia compartida en las nulidades, separaciones y divorcios

Los jueces rechazan por unanimidad en su informe la imposición de la custodia compartida en las nulidades, separaciones y divorcios
El informe al Anteproyecto de Ley sobre el ejercicio de la corresponsabilidad parental en casos de nulidad, separación y divorcio aprobado por unanimidad en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial afirma que reforma propuesta por el Ministerio de Justicia puede originar situaciones problemáticas y difícilmente puede revertir en interés de los hijos ni servir para que los padres desempeñen de mejor manera las funciones inherentes a la guarda y custodia.
Noticia original

El cuestionado veredicto de los jueces lego

El cuestionado veredicto de los jueces lego
Han transcurrido casi dieciocho años desde la aprobación de la Ley Orgáncia 5/1995 del Tribunal del Jurado, es el momento de hacer un balance altamente favorable, a pesar de algunas incidencias en casos puntuales, que resultan aislados y que no afectan a su normal desarrollo.
Noticia original

Margarita Robles cree que Gallardón es el “peor ministro de Justicia de toda la historia”

Margarita Robles cree que Gallardón es el “peor ministro de Justicia de toda la historia”
La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Margarita Robles ha afirmado que Alberto Gallardón es el “peor ministro de Justicia de toda la historia” y cree que sus actuaciones “menoscaban” la independencia de los jueces y “limita los … [+]
Noticia original

El CGPJ vuelve a discutir hoy sobre el futuro de Ruz en la Audiencia Nacional

El CGPJ vuelve a discutir hoy sobre el futuro de Ruz en la Audiencia Nacional

24 de julio de 2013

Pablo Ruz

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha incluido en el orden del día de su sesión de hoy la propuesta para que el instructor del ‘caso Gürtel’, Pablo Ruz, sea nombrado juez de refuerzo a partir del próximo mes de septiembre en la Audiencia Nacional, cuando tras la renovación de este órgano ocupe su plaza el actual vocal del Consejo Miguel Carmona, que obtuvo su titularidad en mayo de 2012.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han señalado a Europa Press que se trata de la misma propuesta, firmada por el vicepresidente Fernando de Rosa, que no se discutió el pasado miércoles tras ser retirada del orden del día por el presidente de la institución, Gonzalo Moliner, que alegó falta de urgencia y necesidad de un mayor estudio para justificar su decisión.

CUESTIÓN FORMAL

Al no tratarse de una plaza que se designe por antigüedad, sino que priman otros criterios como la experiencia y los antecedentes, un sector del Consejo cree que existen pocas dudas de que Ruz será finalmente el elegido, si bien la fórmula más correcta es la de permitir que otras personas puedan optar al puesto.

Para este sector, se trataría de evitar la comisión de una ilegalidad en la designación del juez de apoyo del Central de Instrucción número 5 que en el futuro pueda poner en peligro la legalidad de la instrucción del “caso Gürtel” o del resto de causas que se tramitan en este juzgado de la Audiencia Nacional.

El propio titular de la plaza, el vocal Miguel Carmona, remitió un mail el pasado martes a todos sus compañeros cuestionando la urgencia de la medida y pidiendo que el asunto no sea abordado hasta que se produzca la próxima renovación del CGPJ, él deje de ser vocal y tome posesión de su plaza en la Audiencia Nacional.

COMISIÓN RELACIONES INTERNACIONALES

Por otro lado, la Comisión de Relaciones Internacionales del CGPJ ha acordado este martes difundir entre los miembros de la carrera judicial una comunicación del Ministerio de Justicia en la que se solicitan nombres y currículos de magistrados, “a quienes pueda proponer España, al igual que podrán hacer los demás países” para el nombramiento de un juez adicional en la Sala de Apelación del Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia.

Noticia original

Resumen General 22-07-2013

Resumen General 22-07-2013
Protegiendo a los ciudadanos LA RAZÓN Los Colegios Profesionales deberán auditar sus cuentas LA RAZÓN Menos Colegios Profesionales y más vigilados EXPANSIÓN Los jueces arremeten contra la futura Ley de Demarcación y Planta EL ECONOMISTA Entrevista a Alberto Ruiz-Gallardón, ministro … [+]
Noticia original

El CGPJ acusa a la Abogacía de "simplificar" sus datos estadísticos

El CGPJ acusa a la Abogacía de "simplificar" sus datos estadísticos

18 de julio de 2013

Placa del Consejo General del Poder Judicial

(EP).-   La Comisión Nacional de la Estadística Judicial ha hecho público un comunicado este miércoles mostrando su preocupación por un reciente informe publicado por un grupo de investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid con el aval del Consejo general de la Abogacía en el que se cuestionan los datos de la última memoria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

En este informe, la Abogacía cuestiona entre otros los datos de litigiosidad presentados por el Consejo por su carácter “sesgado” y ha advertido de que el número de procesos tramitados por los juzgados es un 80 por ciento inferior a las cifras presentadas por el órgano de gobierno de los jueces.

Según la Comisión Nacional, sin embargo, sorprende que en dicho informe la “simplificación de considerar la Memoria del Consejo General Judicial limitada al documento papel o pdf, sin tener en cuenta que desde hace más de diez años la Memoria no incluye el amplio conjunto de tablas estadísticas que la caracterizaba, pues este ha sido sustituido por una base de datos en PC AXIS que “forma parte”  de la Memoria y que se difunde actualmente a través de la web”.  

Dicha base de datos, precisa la Comisión Nacional, ofrece una información enormemente detalla sobre todos los órganos judiciales, con series anuales desde 1995 hasta la fecha de referencia, y que puede ser usada por todos los analistas para valorar el estado de los órganos judiciales. También sorprende la simplificación de limitar la Estadística Judicial a la Memoria del Consejo, añade la nota.

La Estadística Judicial, responsabilidad de la Comisión Nacional, que es quien aprueba los instrumentos de recogida, ofrece una amplia gama de herramientas para la Inspección, para el seguimiento de la actividad judicial por los propios órganos judiciales, por los órganos de gobierno y por las administraciones con competencias y de los que la Memoria del CGPJ es sólo un elemento más, recuerdan.

Por ello, precisan que el informe de los investigadores de la Universidad Autónoma incluye una estimación del número “real” de asuntos tramitados por los órganos judiciales españoles.

Para ello establece unos criterios, tan respetables como discutibles, en los que se definen qué asuntos y trámites se deben contabilizar y cuáles no, llegando finalmente a la conclusión de que el número real de asuntos tramitados en 2011 fue de 1.833.608, lo que representa una cuantía próxima al 20% de las cifras ofrecidas por  la Memoria del CGPJ.  

Esta cifra es sorprendente, pues según datos del Consejo General de la Abogacía, en el año 2011 se tramitaron con justicia gratuita  1.691.313 asuntos, de lo que podría deducirse que se tramitaron en dicho año el 92,2 por ciento de los asuntos con justicia gratuita.

En la reunión de la Comisión Nacional de Estadística Judicial celebrada este martes bajo la presidencia del Vocal del CGPJ Antonio Dorado y con la asistencia de representantes del Ministerio de Justicia, Fiscalía General del Estado, Consejo General del Poder Judicial y de las Comunidades autónomas de Canarias, Cataluña, Madrid y País Vasco, se valoró también la ejecución del Plan Nacional de Estadística Judicial y se tomaron medidas para impulsar la extracción de los datos estadísticos de los sistemas de gestión procesal.

Noticia original

Movimientos en el CGPJ para evitar que Ruz permanezca en la Audiencia Nacional después de septiembre

Movimientos en el CGPJ para evitar que Ruz permanezca en la Audiencia Nacional después de septiembre

17 de julio de 2013

Pablo Ruz

(EP).- Varios vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) están  maniobrando para evitar que salga adelante la petición realizada ayer por la Audiencia Nacional para que el instructor del “caso Gürtel”, Pablo Ruz, sea el refuerzo del Juzgado Central de Instrucción número 5 a partir del próximo septiembre, cuando tras la renovación de este órgano ocupe su plaza el actual vocal de este órgano Miguel Carmona, que obtuvo la plaza en mayo 2012.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han señalado a Europa Press que la medida ha despertado la oposición de algunos vocales  desde que se supo ayer que la Audiencia Nacional respaldaba a Ruz para asumir directamente este puesto de apoyo, lo que garantizaría su permanencia en este órgano en los próximos meses.

El asunto iba a ser tratado mañana en la Comisión Permanente del CGPJ, si bien es probable que la discusión se aplace para más adelante. Se contaba con una propuesta del vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, como responsable del plan de Modernización, para aprobar la designación de Ruz con la prevención de que su labor de apoyo sea supervisada de forma periódica por los Servicios de Inspección de este órgano.

Para unos, detrás de este enfrentamiento está el interés de algunos en torpedear la permanencia en la Audiencia del juez que investiga el “caso Gürtel” y la pieza de los denominados “Papeles de Bárcenas”; para otros, se trata de no precipitar las cosas o cometer una ilegalidad en la designación que en el futuro pueda poner en peligro estas causas y otras que se tramitan en el mismo juzgado.

El titular también lo cuestiona

El propio titular de la plaza, el vocal Miguel Carmona, ha remitido un mail este martes a todos sus compañeros cuestionando la urgencia de la medida y pidiendo que el asunto no sea abordado hasta que se produzca la próxima renovación del CGPJ, él deje de ser vocal y tome posesión de su plaza en la Audiencia Nacional. Cuestiona también que la Audiencia proponga designar directamente a Ruz sin sacar la plaza a concurso.

En informe, Carmona reconoce que dada la entidad de las causas que se tramitan actualmente en el Juzgado Central de Instrucción número 5 el refuerzo sería necesario, aunque no está de acuerdo con que la designación de Ruz se apruebe “con una urgencia extraordinaria, en dos días”, cuando previsiblemente la renovación del órgano de gobierno de los jueces no se produzca hasta mediados de octubre “como muy pronto”.

Con “pies de plomo” por Gürtel

“Andemos con pies de plomo para evitar dar munición gratuita a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar resquicios de nulidad en los que basar sus defensas”, señala Carmona en su informe, al que ha tenido acceso Europa Press.

El vocal señala que la designación de un juez de apoyo para su juzgado precisaría de “publicidad, selección y orden de preferencia ante una posible pluralidad de peticionarios”, y a su juicio la propuesta de De Rosa “no cumple estos requisitos”.

Cuestiona también con que se pretenda que Ruz pueda continuar con las causas ya abiertas y su papel quede limitado a otras causas que entren en el juzgado después de su incorporación, por considerarlo “radicalmente contrario a lo que previene la ley respecto de los jueces de apoyo.

Noticia original