El TC admite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad de las tasas planteada por un juzgado de Cantabria

El TC admite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad de las tasas planteada por un juzgado de Cantabria

18 de marzo de 2014

Tribunal Constitucional

(TC).- El pleno del Tribunal Constitucional ha admitido a trámite la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el juzgado de 1ª instancia e instrucción número 1 de Torrelavega (Cantabria) en relación a las tasas judiciales, por posible vulneración del artículo 24.1 de la Constitución Española, tal como se publica en el BOE del sábado 15 de marzo.

El juzgado número 1 de Torrelavega promovió en enero la cuestión de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales por considerar que no está en consonancia con el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. La resolución del juez cántabro se produjo a petición del abogado Manuel Ruiz de Villa, que tenía que pagar una tasa “desproporcionada” para poder plantear un recurso de apelación relativo a una reclamación de 464.710,52 euros.

En su auto, el magistrado de Torrelavega, tras repasar las distintas cantidades que deben pagarse en los diferentes tipos de recursos, concluía que el derecho a la tutela judicial efectiva “del artículo 24.1 de la CE puede verse conculcado por aquellas disposiciones legales que impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la Jurisdicción o, en todo caso. En los recursos, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas de tal forma que cuestionen la razonabilidad o proporcionalidad de los fines que persigue el legislador.

Además de la cuestión planteada por el magistrado de Torrelavega, el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por el Gobierno de Canarias, la Diputación General de Aragón, la Generalitat de Cataluña, la Junta de Andalucía y el Grupo Parlamentario Socialista. También hay que añadir las cuestiones de inconstitucionalidad que han planteado Juzgados de lo Social, de Primera Instancia y la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional. Además, la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha adoptado un acuerdo no jurisdiccional que establece la no exigencia de tasas judiciales al trabajador, sindicatos, beneficiario de la Seguridad Social, funcionario o personal estatuario en recursos de suplicación y casación.

Noticia original

El 25 de julio es la nueva fecha para retomar la Ley de Transparencia en el Congreso de los Diputados

El 25 de julio es la nueva fecha para retomar la Ley de Transparencia en el Congreso de los Diputados
PP, CiU, PNV y UPyD, los partidos que permanecen en la ponencia de la Ley de Transparencia tras el abandono del Grupo Parlamentario Socialista, Izquierda Plural y el Grupo Mixto a causa de la no comparencia en sede parlamentaria de Mariano Rajoy tras la sucesión de acontecimientos del “caso Bárcenas” confían en que el 25 de julio se haya logrado que estos tres grupos vuelvan a los trabajos de la Ley de Transparencia y de ese modo se pueda aprobar antes de fin de año. Se trata de la ley crucial de esta legislatura, que afectará de modo trasversal a la Administración del Estado, autonómica y de los Entes locales así como a Casa Real, Colegios Profesionales, partidos políticos, sindicatos e instituciones privadas que usan fondos públicos.
Noticia original

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales
El Grupo Parlamentario Socialista se ha comprometido a presentar cuanto antes recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 10/2012 de Tasas Judiciales, tras la reunión mantenida esta mañana con la Plataforma Justicia para Todos, encabezada por el presidente del Consejo General … [+]
Noticia original

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales
El Grupo Parlamentario Socialista se ha comprometido a presentar cuanto antes recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 10/2012 de Tasas Judiciales, tras la reunión mantenida esta mañana con la Plataforma Justicia para Todos, encabezada por el presidente del Consejo General … [+]
Noticia original

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales
El Grupo Parlamentario Socialista se ha comprometido a presentar cuanto antes recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 10/2012 de Tasas Judiciales, tras la reunión mantenida esta mañana con la Plataforma Justicia para Todos, encabezada por el presidente del Consejo General … [+]
Noticia original

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales

El PSOE se compromete a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas Judiciales
El Grupo Parlamentario Socialista se ha comprometido a presentar cuanto antes recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 10/2012 de Tasas Judiciales, tras la reunión mantenida esta mañana con la Plataforma Justicia para Todos, encabezada por el presidente del Consejo General … [+]
Noticia original

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

19 de diciembre de 2012

Mazo juez

El Pleno del Senado debatirá y previsiblemente aprobará este miércoles la ley que contempla la práctica desaparición de los jueces interinos, reduce los días de permiso de los magistrados e impone labores de sustitución y refuerzo para los jueces en prácticas de la Escuela Judicial.

La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial llega al Pleno después de que la Comisión de Justicia aprobara en la madrugada del pasado miércoles esta reforma por 15 votos a favor, 9 en contra y una abstención.

La norma recibió cinco propuestas de veto planteadas por el PSOE, el Grupo Mixto, EAJ-PNV y varios senadores de Entesa Catalana pel Progrés, además de un total de 189 enmiendas que fueron presentadas por el Grupo Mixto, el Grupo Vasco, el Grupo Parlamentario Socialista, la Entesa y CiU.

Los senadores ‘populares’ no formularon ninguna iniciativa al proyecto de Ley Orgánica de medidas de eficiencia presupuestaria en la Administración de Justicia, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Esta reforma ha provocado el rechazo de los jueces titulares por la supresión del millar de jueces sustitutos y magistrados suplentes que plantea al dejar la actuación de estos juristas contratados de forma temporal para casos “excepcionales”.

Otra de las novedades que incorpora el texto se refiere a la reducción de 18 a 12 los días de permiso de los que disfrutan los miembros de la Carrera Judicial. El ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, se trata de una de las principales razones que han provocado las protestas de los magistrados.

De este modo, los días de asuntos propios se ven reducidos a tres días al año frente al vigente sistema de seis permisos de tres días cada uno. Se suprime la necesidad de justificar su causa ante el correspondiente superior.

Además de los tres días de asuntos particulares, los jueces podrán ausentarse tres días al mes, hasta un máximo de nueve días al año para el estudio o resolución de causas de especial complejidad, para hacer frente a la acumulación de asuntos o cuando otras circunstancias lo aconsejen. La autorización se denegará cuando coincida con señalamientos o vistas.

La reforma legal también introduce una tercera fase en el curso de selección impartido a los alumnos de la Escuela Judicial, donde al periodo teórico y de prácticas tuteladas se suma ahora un período en el que los jueces en prácticas desempeñarán funciones de sustitución y refuerzo.

El Congreso incluyó una enmienda transaccional del PP, PSOE e Izquierda Plural para que los jueces en prácticas realicen estas funciones, “preferentemente”, en órganos de similares características a los que puedan luego ser destinados. Esta tercera fase culminará la formación inicial de los futuros jueces.

CINCO VETOS RECHAZADOS

La Comisión de Justicia rechazó los cinco vetos planteados a la norma, recogidos por Europa Press. En su propuesta, los socialistas avisaban de que imponer “trabajo obligatorio o forzoso” en un puesto de trabajo distinto del propio podría vulnerar principios básicos como la independencia y la inamovilidad de los miembros de la Carrera Judicial.

Desde el Grupo Vasco, advirtieron además de que el proyecto de ley acomete la “extravagancia” de utilizarlo para suprimir la paga extraordinaria de Navidad del 2012 a los miembros del Cuerpo de Secretarios Judiciales y al resto del personal al servicio de la Administración de Justicia.

El Grupo Mixto mostró en su veto su oposición por la falta de negociación previa con las organizaciones sindicales, el recorte de los derechos conquistados por los trabajadores y el “desmantelamiento” del servicio público de la Justicia.

A juicio de los senadores de la Entesa, estas medidas, lejos de mejorar la eficiencia de la Justicia, suponen “un retroceso y una pérdida injustificable de los derechos laborales y sociales de los empleados públicos al servicio de la Administración de Justicia”.  

“La remisión al marco jurídico que regula la Administración General del Estado, obviando las particularidades de la Administración de Justicia, no sólo incidirá negativamente en las condiciones de trabajo del personal, sino que también tendrá impacto negativo en el servicio público que se presta a los ciudadanos”, añadían.    MADRID, 18 Dic. (EUROPA PRESS) -

Noticia original

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

19 de diciembre de 2012

Mazo juez

El Pleno del Senado debatirá y previsiblemente aprobará este miércoles la ley que contempla la práctica desaparición de los jueces interinos, reduce los días de permiso de los magistrados e impone labores de sustitución y refuerzo para los jueces en prácticas de la Escuela Judicial.

La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial llega al Pleno después de que la Comisión de Justicia aprobara en la madrugada del pasado miércoles esta reforma por 15 votos a favor, 9 en contra y una abstención.

La norma recibió cinco propuestas de veto planteadas por el PSOE, el Grupo Mixto, EAJ-PNV y varios senadores de Entesa Catalana pel Progrés, además de un total de 189 enmiendas que fueron presentadas por el Grupo Mixto, el Grupo Vasco, el Grupo Parlamentario Socialista, la Entesa y CiU.

Los senadores ‘populares’ no formularon ninguna iniciativa al proyecto de Ley Orgánica de medidas de eficiencia presupuestaria en la Administración de Justicia, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Esta reforma ha provocado el rechazo de los jueces titulares por la supresión del millar de jueces sustitutos y magistrados suplentes que plantea al dejar la actuación de estos juristas contratados de forma temporal para casos “excepcionales”.

Otra de las novedades que incorpora el texto se refiere a la reducción de 18 a 12 los días de permiso de los que disfrutan los miembros de la Carrera Judicial. El ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, se trata de una de las principales razones que han provocado las protestas de los magistrados.

De este modo, los días de asuntos propios se ven reducidos a tres días al año frente al vigente sistema de seis permisos de tres días cada uno. Se suprime la necesidad de justificar su causa ante el correspondiente superior.

Además de los tres días de asuntos particulares, los jueces podrán ausentarse tres días al mes, hasta un máximo de nueve días al año para el estudio o resolución de causas de especial complejidad, para hacer frente a la acumulación de asuntos o cuando otras circunstancias lo aconsejen. La autorización se denegará cuando coincida con señalamientos o vistas.

La reforma legal también introduce una tercera fase en el curso de selección impartido a los alumnos de la Escuela Judicial, donde al periodo teórico y de prácticas tuteladas se suma ahora un período en el que los jueces en prácticas desempeñarán funciones de sustitución y refuerzo.

El Congreso incluyó una enmienda transaccional del PP, PSOE e Izquierda Plural para que los jueces en prácticas realicen estas funciones, “preferentemente”, en órganos de similares características a los que puedan luego ser destinados. Esta tercera fase culminará la formación inicial de los futuros jueces.

CINCO VETOS RECHAZADOS

La Comisión de Justicia rechazó los cinco vetos planteados a la norma, recogidos por Europa Press. En su propuesta, los socialistas avisaban de que imponer “trabajo obligatorio o forzoso” en un puesto de trabajo distinto del propio podría vulnerar principios básicos como la independencia y la inamovilidad de los miembros de la Carrera Judicial.

Desde el Grupo Vasco, advirtieron además de que el proyecto de ley acomete la “extravagancia” de utilizarlo para suprimir la paga extraordinaria de Navidad del 2012 a los miembros del Cuerpo de Secretarios Judiciales y al resto del personal al servicio de la Administración de Justicia.

El Grupo Mixto mostró en su veto su oposición por la falta de negociación previa con las organizaciones sindicales, el recorte de los derechos conquistados por los trabajadores y el “desmantelamiento” del servicio público de la Justicia.

A juicio de los senadores de la Entesa, estas medidas, lejos de mejorar la eficiencia de la Justicia, suponen “un retroceso y una pérdida injustificable de los derechos laborales y sociales de los empleados públicos al servicio de la Administración de Justicia”.  

“La remisión al marco jurídico que regula la Administración General del Estado, obviando las particularidades de la Administración de Justicia, no sólo incidirá negativamente en las condiciones de trabajo del personal, sino que también tendrá impacto negativo en el servicio público que se presta a los ciudadanos”, añadían.    MADRID, 18 Dic. (EUROPA PRESS) -

Noticia original

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

19 de diciembre de 2012

Mazo juez

El Pleno del Senado debatirá y previsiblemente aprobará este miércoles la ley que contempla la práctica desaparición de los jueces interinos, reduce los días de permiso de los magistrados e impone labores de sustitución y refuerzo para los jueces en prácticas de la Escuela Judicial.

La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial llega al Pleno después de que la Comisión de Justicia aprobara en la madrugada del pasado miércoles esta reforma por 15 votos a favor, 9 en contra y una abstención.

La norma recibió cinco propuestas de veto planteadas por el PSOE, el Grupo Mixto, EAJ-PNV y varios senadores de Entesa Catalana pel Progrés, además de un total de 189 enmiendas que fueron presentadas por el Grupo Mixto, el Grupo Vasco, el Grupo Parlamentario Socialista, la Entesa y CiU.

Los senadores ‘populares’ no formularon ninguna iniciativa al proyecto de Ley Orgánica de medidas de eficiencia presupuestaria en la Administración de Justicia, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Esta reforma ha provocado el rechazo de los jueces titulares por la supresión del millar de jueces sustitutos y magistrados suplentes que plantea al dejar la actuación de estos juristas contratados de forma temporal para casos “excepcionales”.

Otra de las novedades que incorpora el texto se refiere a la reducción de 18 a 12 los días de permiso de los que disfrutan los miembros de la Carrera Judicial. El ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, se trata de una de las principales razones que han provocado las protestas de los magistrados.

De este modo, los días de asuntos propios se ven reducidos a tres días al año frente al vigente sistema de seis permisos de tres días cada uno. Se suprime la necesidad de justificar su causa ante el correspondiente superior.

Además de los tres días de asuntos particulares, los jueces podrán ausentarse tres días al mes, hasta un máximo de nueve días al año para el estudio o resolución de causas de especial complejidad, para hacer frente a la acumulación de asuntos o cuando otras circunstancias lo aconsejen. La autorización se denegará cuando coincida con señalamientos o vistas.

La reforma legal también introduce una tercera fase en el curso de selección impartido a los alumnos de la Escuela Judicial, donde al periodo teórico y de prácticas tuteladas se suma ahora un período en el que los jueces en prácticas desempeñarán funciones de sustitución y refuerzo.

El Congreso incluyó una enmienda transaccional del PP, PSOE e Izquierda Plural para que los jueces en prácticas realicen estas funciones, “preferentemente”, en órganos de similares características a los que puedan luego ser destinados. Esta tercera fase culminará la formación inicial de los futuros jueces.

CINCO VETOS RECHAZADOS

La Comisión de Justicia rechazó los cinco vetos planteados a la norma, recogidos por Europa Press. En su propuesta, los socialistas avisaban de que imponer “trabajo obligatorio o forzoso” en un puesto de trabajo distinto del propio podría vulnerar principios básicos como la independencia y la inamovilidad de los miembros de la Carrera Judicial.

Desde el Grupo Vasco, advirtieron además de que el proyecto de ley acomete la “extravagancia” de utilizarlo para suprimir la paga extraordinaria de Navidad del 2012 a los miembros del Cuerpo de Secretarios Judiciales y al resto del personal al servicio de la Administración de Justicia.

El Grupo Mixto mostró en su veto su oposición por la falta de negociación previa con las organizaciones sindicales, el recorte de los derechos conquistados por los trabajadores y el “desmantelamiento” del servicio público de la Justicia.

A juicio de los senadores de la Entesa, estas medidas, lejos de mejorar la eficiencia de la Justicia, suponen “un retroceso y una pérdida injustificable de los derechos laborales y sociales de los empleados públicos al servicio de la Administración de Justicia”.  

“La remisión al marco jurídico que regula la Administración General del Estado, obviando las particularidades de la Administración de Justicia, no sólo incidirá negativamente en las condiciones de trabajo del personal, sino que también tendrá impacto negativo en el servicio público que se presta a los ciudadanos”, añadían.    MADRID, 18 Dic. (EUROPA PRESS) -

Noticia original

El Pleno del Senado debate mañana la ley que suprime los jueces suplentes e impone sustituciones a jueces en prácticas

19 de diciembre de 2012

Mazo juez

El Pleno del Senado debatirá y previsiblemente aprobará este miércoles la ley que contempla la práctica desaparición de los jueces interinos, reduce los días de permiso de los magistrados e impone labores de sustitución y refuerzo para los jueces en prácticas de la Escuela Judicial.

La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial llega al Pleno después de que la Comisión de Justicia aprobara en la madrugada del pasado miércoles esta reforma por 15 votos a favor, 9 en contra y una abstención.

La norma recibió cinco propuestas de veto planteadas por el PSOE, el Grupo Mixto, EAJ-PNV y varios senadores de Entesa Catalana pel Progrés, además de un total de 189 enmiendas que fueron presentadas por el Grupo Mixto, el Grupo Vasco, el Grupo Parlamentario Socialista, la Entesa y CiU.

Los senadores ‘populares’ no formularon ninguna iniciativa al proyecto de Ley Orgánica de medidas de eficiencia presupuestaria en la Administración de Justicia, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Esta reforma ha provocado el rechazo de los jueces titulares por la supresión del millar de jueces sustitutos y magistrados suplentes que plantea al dejar la actuación de estos juristas contratados de forma temporal para casos “excepcionales”.

Otra de las novedades que incorpora el texto se refiere a la reducción de 18 a 12 los días de permiso de los que disfrutan los miembros de la Carrera Judicial. El ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, se trata de una de las principales razones que han provocado las protestas de los magistrados.

De este modo, los días de asuntos propios se ven reducidos a tres días al año frente al vigente sistema de seis permisos de tres días cada uno. Se suprime la necesidad de justificar su causa ante el correspondiente superior.

Además de los tres días de asuntos particulares, los jueces podrán ausentarse tres días al mes, hasta un máximo de nueve días al año para el estudio o resolución de causas de especial complejidad, para hacer frente a la acumulación de asuntos o cuando otras circunstancias lo aconsejen. La autorización se denegará cuando coincida con señalamientos o vistas.

La reforma legal también introduce una tercera fase en el curso de selección impartido a los alumnos de la Escuela Judicial, donde al periodo teórico y de prácticas tuteladas se suma ahora un período en el que los jueces en prácticas desempeñarán funciones de sustitución y refuerzo.

El Congreso incluyó una enmienda transaccional del PP, PSOE e Izquierda Plural para que los jueces en prácticas realicen estas funciones, “preferentemente”, en órganos de similares características a los que puedan luego ser destinados. Esta tercera fase culminará la formación inicial de los futuros jueces.

CINCO VETOS RECHAZADOS

La Comisión de Justicia rechazó los cinco vetos planteados a la norma, recogidos por Europa Press. En su propuesta, los socialistas avisaban de que imponer “trabajo obligatorio o forzoso” en un puesto de trabajo distinto del propio podría vulnerar principios básicos como la independencia y la inamovilidad de los miembros de la Carrera Judicial.

Desde el Grupo Vasco, advirtieron además de que el proyecto de ley acomete la “extravagancia” de utilizarlo para suprimir la paga extraordinaria de Navidad del 2012 a los miembros del Cuerpo de Secretarios Judiciales y al resto del personal al servicio de la Administración de Justicia.

El Grupo Mixto mostró en su veto su oposición por la falta de negociación previa con las organizaciones sindicales, el recorte de los derechos conquistados por los trabajadores y el “desmantelamiento” del servicio público de la Justicia.

A juicio de los senadores de la Entesa, estas medidas, lejos de mejorar la eficiencia de la Justicia, suponen “un retroceso y una pérdida injustificable de los derechos laborales y sociales de los empleados públicos al servicio de la Administración de Justicia”.  

“La remisión al marco jurídico que regula la Administración General del Estado, obviando las particularidades de la Administración de Justicia, no sólo incidirá negativamente en las condiciones de trabajo del personal, sino que también tendrá impacto negativo en el servicio público que se presta a los ciudadanos”, añadían.    MADRID, 18 Dic. (EUROPA PRESS) -