Declaración de bienes y derechos en el extranjero correspondiente a 2013

Declaración de bienes y derechos en el extranjero correspondiente a 2013
El 31 de marzo acaba el plazo para declarar todos los bienes y derechos que se hayan tenido en el extranjero a lo largo del 2013. Hay que declarar no sólo los bienes y derechos de los que se era titular a 31-12-2013, sino también aquellos sobre los que haya cesado la titularidad a dicha fecha. Sepa todo lo necesario para informar a Hacienda y adquiera gratis el e-book “Declaración de información sobre bienes y derechos situados en el extranjero 2013″.
Noticia original

El Supremo anula un indulto parcial por delito de tráfico porque el tribunal que informó no era el competente

El Supremo anula un indulto parcial por delito de tráfico porque el tribunal que informó no era el competente

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha anulado el indulto parcial que el Gobierno concedió el 21 de diciembre de 2012 a un conductor condenado a 3 años y 3 meses de cárcel por delito contra la seguridad del tráfico en concurso con tres delitos de homicidio imprudente.

En su sentencia, el alto tribunal motiva su decisión en que el informe preceptivo para la concesión de la medida de gracia fue emitido por un tribunal equivocado, ya que correspondía hacerlo a la Audiencia Provincial de Granada, y no a la jueza de lo Penal número 2 de esa misma provincia, que había dictado la sentencia inicial del caso.

El Supremo revoca el indulto y ordena a la Audiencia que emita el correspondiente informe, antes de que el Gobierno vuelva a examinar el caso. El resto de dictámenes del expediente de indulto no son anulados.

El joven que había sido indultado fue condenado por el Juzgado de lo Penal número 2 de Granada a 2 años y medio de cárcel, en relación al accidente de tráfico que tuvo lugar en Huétor Santillán (Granada) en el verano de 2008, en el que murieron tres jóvenes que ocupaban un coche conducido por él al chocar el turismo contra un vehículo de recogida de basuras. Tras ser apelada esa sentencia, la Audiencia de Granada elevó la pena a 3 años y

3 meses de cárcel

El condenado pidió el indulto. El Ministerio de Justicia remitió el expediente al presidente de la Audiencia de Granada, pero desde esa instancia judicial, a quien correspondía emitir el informe preceptivo por haberse convertido en tribunal sentenciador –ya que había elevado la pena inicialmente impuesta-, se reclamó el dictamen al Juzgado de lo Penal número 2. La sentencia señala que esa irregularidad “no es imputable” al Ministerio, puesto que se dirigió a la Audiencia Provincial, que fue la que posteriormente la envió al Juzgado de lo Penal.

La titular de ese Juzgado emitió informe favorable al indulto parcial, de modo que se redujera la pena a 2 años de cárcel para que el joven pudiera eludir el ingreso en prisión. El Gobierno concedió el indulto parcial en las condiciones que había pedido dicha jueza.

En su sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Diego Córdoba, el tribunal argumenta su decisión de anular el indulto y retrotraer las actuaciones al momento anterior a la emisión del informe del tribunal sentenciador, a que dicho dictamen no lo dictó el tribunal adecuado. En ese sentido, recuerda la doctrina de la Sala Segunda del Supremo que establece que el tribunal superior que modifica la sentencia inicial de una causa se convierte en tribunal sentenciador a los efectos de competencia sobre el informe de indulto.

De este modo, estima parcialmente el recurso planteado por familiares de las personas que fallecieron en el accidente de tráfico.

Noticia original

Vivienda Familiar. La vivienda que fue familiar y que era privativa de la esposa se adjudicó a ella y al hijo. El pago del préstamo hipotecario no puede englobarse dentro del concepto “carga del matrimonio”. Al ser ambos esposos contratantes del préstamo hipotecario que grava la vivienda, sus pagos se harán conforme a lo pactado con el banco

Vivienda Familiar. La vivienda que fue familiar y que era privativa de la esposa se adjudicó a ella y al hijo. El pago del préstamo hipotecario no puede englobarse dentro del concepto “carga del matrimonio”. Al ser ambos esposos contratantes del préstamo hipotecario que grava la vivienda, sus pagos se harán conforme a lo pactado con el banco

Noticia original

Garzón espera desde hace un año una respuesta a su petición de indulto

Garzón espera desde hace un año una respuesta a su petición de indulto

30 de septiembre de 2013

 Baltasar Garzón

El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón espera desde hace un año una respuesta a la petición de indulto que presentó en su nombre la asociación de juristas europeos Medel, solicitando la remisión total de la condena de 11 años de inhabilitación que le impuso el Tribunal Supremo por intervenir las conversaciones entre los cabecillas de la trama ‘Gürtel’ y sus abogados.

El Ministerio de Justicia se encuentra a la espera de recibir los informes del Tribunal Supremo y la Fiscalía para decidir si le indulta

MADRID, 29 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Ministerio de Justicia se encuentra a la espera de recibir los informes pertinentes del Alto Tribunal y de la Fiscalía sobre la conveniencia o no de conceder el indulto a Garzón, que, en todo caso, no son vinculantes.

Según informaron a Europa Press fuentes de Justicia, el Ministerio inició la tramitación del proceso el 29 de junio de 2012 cuando remitió un oficio al tribunal sentenciador, una vez que Garzón confirmó que la solicitud de la medida de gracia contaba con su consentimiento.

Justicia recibió unos días antes la misiva del que fuera titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 expresando que, aunque la petición era “libre y soberana”, contaba con su aval y agradecía a la asociación de Magistrados Europeos para la Democracia (MEDEL) su iniciativa acompañada de “argumentos dignos de ser valorados”.

PLAZO DE UN AÑO

Como norma general, los procedimientos a los que da lugar el ejercicio del derecho de gracia son resueltos en el plazo máximo de un año, pudiendo entenderse desestimadas las solicitudes cuando no haya recaído resolución expresa en ese plazo, según informa la página web de Justicia.

Sin embargo, en este caso, no se trata de que haya desestimado la petición, sino que el departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón no ha recibido aún los informes pertinentes para poder tomar una decisión.

El ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña José María Mena y el presidente de MEDEL, Antonio Cluny, presentaron el 18 de mayo del pasado año ante el Ministerio de Justicia esta petición sobre la base de que la sentencia condenatoria había sido “manifiestamente desproporcionada”.

“La gravedad intensa de la condena, que viene a ser algo así como una cadena perpetua, por una interpretación discutible de una norma, es desproporciona y pedimos al Gobierno que lo proponga y al Rey que firme un indulto en virtud de la desproporción”, detallaba el escrito de 16 páginas dirigido a Gallardón.

Noticia original

¿Abuso de derecho por parte del banco?

¿Abuso de derecho por parte del banco?
Hace pocos días recibí en el despacho a unos clientes que habían contratado, en el año 2007, un préstamo garantizado con hipoteca. Pues bien, la consulta que traían, y que ha sido el revulsivo para hacer que escriba estas líneas, era que el Banco, en vez de ejecutar la garantía, esto es, en vez de interponer la demanda de ejecución hipotecaria, procedió a interponer la demanda ejecutiva de título no judicial.
Noticia original

Un juzgado de Celanova anula contratos de 450.000 euros en preferentes firmados por una pareja de emigrantes en paro

Un juzgado de Celanova anula contratos de 450.000 euros en preferentes firmados por una pareja de emigrantes en paro

13 de septiembre de 2013

Preferentes

OURENSE, 12 Sep. (EUROPA PRESS) – El juzgado de primera instancia número 1 de Celanova declaró la nulidad de varios contratos de adquisición de participaciones preferentes, tanto en Caixa Galicia como en Caixanova, de un matrimonio de emigrantes que se encuentra en paro actualmente y que asignó 450.000 euros a lo que creían que era un depósito fijo.

El matrimonio denunció esta situación en el juzgado de Celanova en abril de 2013, según la sentencia que dio a conocer en rueda de prensa el abogado de Ourense Jesús Garriga. Tras una vista previa con la entidad, se celebró el juicio el pasado día 9 de julio de 2013.

Los afectados reclamaron la nulidad de dos contratos de 2004, otros dos de 2010 y otros tantos de 2011, “cuando existía una preocupante situación económica en la entidad”. Según recoge la sentencia, este aspecto no fue explicado al cliente, pese a ser “una cuestión esencial que afectaba a la viabilidad del producto”.

La jueza dedica la mitad de las 28 páginas de su sentencia a explicar la evolución de la legislación y las regulaciones del sector bancario, en relación a la adquisición de preferentes y subordinadas, para luego considerar acreditado, entre otras cosas, que los dos compradores únicamente cursaron estudios primarios y que se encuentran sin trabajo retribuido ahora.

OBRERO CALIFICADO COMO PROFESIONAL LIBERAL

Según la jueza, el marido emigró a Suiza en los años 80, donde trabajó como “obrero cualificado” y volvió a España en 2008, por lo que “se trata de un cliente con poca práctica bancaria”.

Por ello, debería ser incluido en el grupo de clientes “minoristas”, que “merecen y deben ser dotados de una mayor protección”. De hecho, según refiere en su auto, para ellos “la Ley del mercado de valores exige un comportamiento, por parte de la entidad, absolutamente diligente y transparente, cuidando sus intereses como si fuesen propios”.

No obstante, la jueza considera evidenciado “un absoluto desprecio de la entidad bancaria a la hora de cumplir con las obligaciones que la legislación del mercado de valores le impone”.

En este sentido, alude al “test de coveniencia” que la entidad “pretende dar por bueno” y lo considera “cuando menos, sonrojante”. Y es que, como indica, por los términos en los que está redactado, “un semoviente –ser con movimiento o cualquier animal– podría haberse calificado como idóneo para la comercialización del producto”.

Además ve “palmario” que se clasifique en la entidad como profesional liberal “a alguien con estudios primarios que ha ocupado su vida laboral como obrero”.

CONTRATO PARA DEPÓSITO FIJO

Este vecino de Celanova, según la sentencia, contrató un producto “en la creencia errónea” de que se trataba de un depósito a plazo fijo y, aunque reconoció su firma estampada en el documento. “no lo leyó porque se fió de la persona que se lo ofreció, debido a la relación de confianza existente”.

Para la jueza, el firmante no puede darse por no informado, al haber estampado su firma, pero “otra cosa es si la información del tríptico es suficiente y, al estar ante clientes calificados como minoristas, la entidad tiene el máximo deber de protección”.

Precisamente, al respecto refiere que “esos deberes no se colman” y que “llama la atención la resistencia del banco a conceptuar lo que los clientes están comprando, pues se describen a grandes rasgos sólo algunas de sus características”.

NULIDAD DEL CONTRATO

En esta circunstancia, la sentencia atiende íntegramente la petición de nulidad de los denunciantes, no sólo por los contratos de adquisición de preferentes, sino también de los de administración de valores.

Por ello, la entidad demandada –resultante de la fusión de las extintas cajas gallegas– debe abonarles la cantidad que resulte de restar el importe de las participaciones preferentes y la cantidad que recibieron por intereses, y debe sumarles los intereses legales de la cuantía resultante.

A mayores, Novagalicia Banco debe abonar las costas del proceso legal y tiene 20 días para recurrir la sentencia.

Noticia original

Aumenta la presión sobre Obama por Siria en la cumbre del G-20

Aumenta la presión sobre Obama por Siria en la cumbre del G-20
SAN PETERSBURGO, Rusia (Reuters) – El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afrontaba el jueves una creciente presión de los líderes mundiales para que no lance ataques militares contra Siria, en una cumbre donde la economía global era eclipsada por el conflicto.
Noticia original

Blesa pide que la Audiencia Nacional no asuma la investigación que abrió el juez Silva

Blesa pide que la Audiencia Nacional no asuma la investigación que abrió el juez Silva

6 de septiembre de 2013

Miguel Blesa

El ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa se ha opuesto a que la Audiencia Nacional asuma la causa que abrió el juzgado de Madrid del que era titular Elpidio José Silva, a día de hoy suspendido de sus funciones por acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

La defensa ha presentado un escrito ante el juez Fernando Andreu en el que rechaza la admisión de la petición efectuada el pasado mes de julio por Unión Progreso y Democracia (UPyD), que reclamaba que se hiciera a cargo de la investigación por la compra del City National Bank y el crédito de 26,6 millones de euros concedido a quien fuera jefe de la patronal Gerardo Díaz Ferrán.

El banquero remarca que la Audiencia Provincial de Madrid anuló este caso y añade que no tiene ningún punto de conexión con la investigación abierta en su contra en la Audiencia Nacional sobre el diseño y la comercialización de participaciones preferentes.

Recuerda que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 ya rechazó acumular la querella presentada contra Blesa y Díaz Ferrán por Manos Limpias a la causa principal en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia.

Noticia original

España replica al Peñón que el lanzamiento de hormigón se hizo "sin control" y destruyendo el caladero

España replica al Peñón que el lanzamiento de hormigón se hizo "sin control" y destruyendo el caladero

30 de agosto de 2013

Giraltar

El Gobierno ha contestado al informe elaborado por las autoridades de Gibraltar y distribuido por la Embajada británica en España en el que defienden el lanzamiento de hormigón en la Bahía de Algeciras argumentando que esto se ha llevado a cabo “sin ningún control, autorización ni estudio ambiental previo” y que ha causado la “destrucción del caladero de pesca”.

En un comunicado, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha recordado que, como consta en la denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente elevada a la Comisión Europea para su estudio, el vertido de hormigón se ha producido a 200 metros de una Zona de Especial Conservación de acuerdo a la normativa comunitaria sin evaluar los efectos sobre los valores ambientales de la zona.

De esta forma, España ha respondido a Gibraltar negando que, como sostiene la colonia, el lanzamiento de 70 bloques de hormigón responda a motivos medioambientales o de protección de los recursos pesqueros. “Se ha hecho sin ningún control, autorización ni estudio ambiental”, ha argumentado el Ministerio, “y ha causado la destrucción del caladero de pesca, una pesca que era legal, y nunca de arrastre, frente a lo que afirma Gibraltar”.

La colonia británica aseguraba en su informe que el proyecto respeta la normativa de la UE y alegó que España había creado más de 100 arrecifes similares. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha reconocido que España tiene “una larga tradición” en la creación de arrecifes artificiales, pero niega que éste haya sido el objetivo de Gibraltar.

“Antes debe analizarse dónde se crea, qué especies y hábitats existen en la zona, cómo llevarlo a cabo, así como ponderar los efectos ambientales. En el caso del vertido de Gibraltar nada de eso se ha hecho”, denuncia. Según España, “con los argumentos que utiliza Gibraltar, se podría hundir cualquier cosa en cualquier lugar del mar y considerarlo arrecife artificial”. “No es así, desde luego, como se crean estos arrecifes en España”, apostilla.

CRITICA LA FALTA DE RIGOR CIENTÍFICO

El Ministerio que dirige Miguel Ángel Arias Cañete critica el vertido llevado a cabo “en aguas españolas” por la colonia británica al entender que no ha respetado la Ley de Costas ni la del medio marino, además de la normativa de pesca y sectorial de aplicación.

España critica también que los argumentos gibraltareños “carecen del menor rigor científico” al sostener, por ejemplo, que los bloques pueden proporcionar lugares de refugio para las especies pesqueras, aunque considera “muy dudoso” que las utilicen como zonas de desove al no formar parte del hábitat natural de esa zona.

Censura asimismo que se perjudique a la pesca artesanal y que se impida el uso sostenible de los recursos marinos, así como que la zona en la que se ha llevado a cabo el vertido no encaje en ninguno de los dos tipos de arrecife. “Se trata de un fondo arenoso de entre 4 y 6 metros de profundidad, donde el único recurso pesquero es un banco marisquero. Se descarta por tanto que se trate de un arrecife con fines de protección”, dice la nota.

En este sentido, también “descarta” que se trata de un arrecife de producción, “ya que el único hábitat posible a regenerar (fondo arenoso banco marisqueo) se destruye precisamente por verter bloques”.

SIN PRECEDENTES EN EUROPA

El Ministerio de Medio Ambiente continúa aludiendo a la reducción de la columna de agua para la navegación hasta 1,5 metros, “luego se obstaculiza completamente la navegación, y se alteran las condiciones hidrográficas”. “No consta que en Europa se haya instalado nunca un arrecife a esta profundidad tan escasa”.

Citando el propio informe de Gibraltar, alega que es “falso” afirmaciones como que “el fondo marino es de composición arenosa y no existe ningún hábitat o especie protegida”. “El hábitat ’1110 Bancos de arena cubiertos permanentemente por agua marina poco profunda (Bancales sublitorales)’ sí es un hábitat del Anexo 1 de la Directiva hábitats”, subraya.

Es falso, concluye la argumentación española, que “la zona no constituye ni una ruta de transporte marítimo, ni una zona de exclusión militar, ni una zona de recreo”, ya que, defiende el Ministerio, “por la zona circulan numerosas embarcaciones de todo tipo”.

Noticia original

Muere Ángel G. Chueca, incansable luchador por los derechos de las personas migrantes

Muere Ángel G. Chueca, incansable luchador por los derechos de las personas migrantes
Ángel G. Chueca, co director del master E-Learning de Experto Jurídico sobre Migraciones Internacionales y Extranjería, organizado por el Consejo General de la Abogacía Española, falleció ayer a causa de un cáncer. Cueca era catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones … [+]
Noticia original